“轉基因（yīn）是否安全？”幾個月來，這個問（wèn）題在各種平台上被不斷追問。一方（fāng）麵，轉基因食品（pǐn）、農（nóng）作（zuò）物、種（zhǒng）子（zǐ）已經大量進入（rù）生活，事實上，在（zài）世（shì）界（jiè）範圍內都已經（jīng）很難找出沒有吃過轉基因食品的人；另一方麵，有關轉基因（yīn）食品的一係列疑問，還有待澄清。

轉基因安（ān）全嗎？對這個宏大而頻繁出現的問題，一名美國生物工（gōng）程（chéng）博士打（dǎ）過這樣的比方：轉基因是一種技術，就像（xiàng）"紅燒"是一種技（jì）術一樣。如同91视频网站入口無法回答“紅燒是否好吃”，91视频网站入口（men）也無（wú）法回答（dá）“轉基因是否安全”。紅燒可以做出好吃的肉，也可以做出不好吃的肉，明白了這一點，就應該能夠理解：轉基（jī）因可以做出安全的作物，也可以做出不安全的作物。

無論是轉基因還是非轉基因，沒有任何一種食品能被證明（míng）“絕對安全”。有專業的大廚把（bǎ）關，可以確保端上桌的紅（hóng）燒肉在水準（zhǔn）之上，對轉基因作物，這個“大廚”，就是安全證書。

國家食品安全（quán）風險評估中心研（yán）究員徐（xú）海濱：國際上的主流學術觀（guān）點，WHO或世界糧農組織對轉基因食用安全有一個明確的定論，就是通過安全評價、在市場上銷售的這類產品都（dōu）是安全的。在中國，是獲得安全證書的。而我（wǒ）們很多轉基因食（shí）品，是通過轉基因技術把它做成一個植物種類，在地裏麵做研究。沒進入市場的時（shí）候，它不能通過法規部門的嚴格安全評價，它（tā）的安全性問題還（hái）不能說沒有。但91视频网站入口（men）說，有（yǒu）過安全證書（shū）的、經過法規部門批準（zhǔn）的，進入市場的、進（jìn）入（rù）人類消費鏈的轉基因食品是安全的，這個是有定論的（de）。

截至目前，我國共批準發（fā）放7種作（zuò）物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉（zhuǎn）植（zhí）酸酶玉米和抗蟲水稻。轉（zhuǎn）基因作物的安全證書和長期動物實驗的正麵結果，在曠（kuàng）日持久的轉基因對非轉基因之爭中，一直被擺在台麵上。許多（duō）人的疑問（wèn）並沒有就此解決：現在（zài）沒有問題，如何能代表將（jiāng）來沒有問題？轉基因（yīn）技（jì）術與常規育種（zhǒng）技術有何差別？記（jì）者就此對話美（měi）國生物工程博士、生物技術工業組織執行副總裁凱瑟琳•恩萊特。

靠肉眼和經驗（yàn）選擇育種，到雜交育（yù）種，再到誘變育種，以及現階段以轉基因育（yù）種為主的分子育種，這是轉基因技術走過（guò）的發展路徑。雜交育種和誘變育種的作物為全世界廣泛接受，而轉（zhuǎn）基因技術的原理與其沒有差別。凱（kǎi）瑟琳•恩萊特解（jiě）釋，過去采（cǎi）用雜交等技術的科學家，為了獲取（qǔ）某個基因所代表的特性，必須從成千上萬的實驗結果中擷取自（zì）己所需的那（nà）一個，而轉基因技術則將這種“大撒（sā）網”變成（chéng）精確製導（dǎo），要什麽，就摘什麽。

凱瑟琳•恩萊特：現在造成大家疑惑的一個重要原因就是對於農（nóng）業曆史的不了解。人類改變動植物基因的過（guò）程其實已經持續了一萬年。在十（shí）八世紀，也（yě）就是（shì）三百（bǎi）年前（qián），91视频网站入口就已經實現了物種之間的基因轉換。91视频网站入口現在的技術不過是更精確了。在上世紀40年代，91视频网站入口通過化學暴露或輻射改變作（zuò）物基因，那會（huì）兒（ér）91视频网站入口種出了植物，說（shuō），噢這株更高（gāo），我要這株！這種（zhǒng）方式91视频网站入口用了整整70年（nián），一直到（dào）現在還在用（yòng）。

再簡（jiǎn）單地說，91视频网站入口現在吃的大（dà）多數農作物都是人類進行人工選育，也就是不斷地把優（yōu）良基因轉出去加以利用，這是一個漫長的過程。而轉基因作物則是通過人工操作把基因單獨取出來，再通過生（shēng）物技術轉出去，相比傳（chuán）統育種方式，更可控、更高效。

凱瑟琳•恩萊特：在過去的所有的育種（zhǒng）方式中，植物DNA所發生的變化都是隨機的，91视频网站入口掌控不了。如今有了生物技術，轉基因的過程開始變得精確、可控。
在生物工程學界，轉基因技術的應用被視作技術的（de）改善（shàn）而非（fēi）新技術的創造；在全球對（duì）轉基因態度最為積極的美國，轉基因技術的高速發展已在一些組織的抗議聲中成為了既成事實。

據美國（guó）伊利諾（nuò）伊玉米協（xié）會數據，該州約八成玉米為轉基因玉米；農場主則介紹，這一區域的非轉基因大豆品種幾（jǐ）乎已經被完全淘汰了（le）。對美（měi）國農民，轉基因和非轉基因的（de）差別，基本等同於先進技術與陳舊技術的差別。

肯尼（ní）斯（sī）•哈特曼（KennethHartman）的農場位於美國伊利諾伊州（zhōu）滑鐵盧，從四五輩前開始，哈特曼家人就居住（zhù）在這片（piàn）金黃的農場上。對60來歲的肯尼斯，接（jiē）受轉基因作物（wù）並沒有什麽障礙。肯尼斯•哈特曼（màn）：91视频网站入口周圍99%的（de）農場種的全（quán）是轉基因的作（zuò）物，因為轉基因作物（wù）的（de）好處實（shí）在是太明顯啦，比如（rú）大（dà）豆，91视频网站入口的土地變（biàn）得更幹淨，而轉基因（yīn）玉（yù）米具備更（gèng）好的抗（kàng）蟲特性，91视频网站入口的產量明顯提高。簡（jiǎn）單來說（shuō），就是植物更健康了，因為沒有蟲咬，91视频网站入口也沒有黴變的擔心。

由於在抗蟲、抗除草（cǎo）劑方麵的（de）突出（chū）優勢，在農業大州伊利諾伊，非轉（zhuǎn）基因大豆和玉米正逐漸被轉基因品種淘汰。伊利諾伊玉米協（xié）會（huì）項目主管菲爾•托頓（PhilThornton）介紹，伊利諾（nuò）伊州每年玉米產量約5萬噸，約8成是轉基因品種。這5萬噸玉米，一半供出口、一半（bàn）供美國國內使用。菲（fēi）爾•托頓：伊利諾伊州每年出口玉米大約是2萬5000公噸。剩下還有2萬5000公噸的玉米留（liú）在美國國內使用。這（zhè）其中轉基因和非轉基因玉（yù）米的比例，大約是（shì）80%的（de）轉基（jī）因，20%的非轉基因。而大豆的話，98%、99%都是轉基因的。

盡管到目前為止（zhǐ），無論在中國（guó）還是其他國家和地區，沒有發生過任何一例由轉基因食品引發的食品安全問題，有關轉基因產品的動物實驗也都呈現安全的結（jié）論，但實驗本身也頻受質疑：大鼠實驗安全是否就（jiù）證明對人體安全？為什麽不進（jìn）行人體試驗？國家食品安全風險（xiǎn）評估中心研究員徐海濱表示，在進行安全評價時，以大鼠替代人體試驗，是國際科學界的通用做法。徐（xú）海濱：就是91视频网站入口現在所有的轉基（jī）因安全評價，作為轉基因（yīn）的BT蛋白也（yě）好，還是除草劑的蛋白也好，我（wǒ）們遵循（xún）的評（píng）價原則是化學物評價原則裏的毒理（lǐ）學的（de）公用原則。這個原則就是說，91视频网站入口可以用動物學的實驗來推測人體的實驗結果（guǒ）。在動物（wù）學的實驗已經證明是（shì）安全的情況下，就沒有必（bì）要做人（rén）體（tǐ）的安全評估。這是在91视频网站入口國際上通用的評估的一個基本原則，是公理。

在任何國家，用（yòng）人體做轉基因安全（quán）性試驗都有難以突破的倫理（lǐ）障礙（ài）。

徐海濱：從倫理角度考慮，也（yě）不可能91视频网站入口（men）用一個食品去做多少人的，連續吃上十（shí）年二十年，再吃到他的孩子的實驗。這從倫（lún）理學講是不可行的。目前的（de）轉基（jī）因安全試驗一般選用模式生物小（xiǎo）鼠、大鼠進行高劑量、多代數、長期飼（sì）喂實驗進行評（píng）估（gū）。以大鼠（shǔ）2年的生命周期（qī）來（lái）計算，3個月的評估周期相當於其1/8生命周（zhōu）期，2年（nián）的評（píng）估則（zé）相當於其整個生命（mìng）周期。

吃（chī）或不吃（chī），僅僅是問題之一；同（tóng）樣重要的問題還有，知或不知。以此前備受關注的“黃金大米（mǐ）”事件為（wéi）例，農業轉基因生物（wù）安全委員會副主任委員彭於發也（yě）坦言，在保障民眾知情（qíng）權的路上，政府部門任（rèn）重道遠。

彭於（yú）發：這個產品是安全的，但是它的程序不合法。兩個（gè）不合法，第一個是，用轉基因的產（chǎn）品來做實驗（yàn），應該經過（guò）農業部按照（zhào）國務院的條例來進行安全評價。第二個，用人做實驗，包括大人和小孩，用人（rén）做實驗的時候，要由倫理（lǐ）委員會批準。這兩個程序它都沒有走。

截至今年，轉基因技術已誕生30年、轉基因食（shí）品商業化已17年，但（dàn）在全球範圍內，轉基因食品的安全性結（jié）論仍未達成。正如科（kē）學界人士反複強調，轉基因隻是一項技術，其（qí）本身是中性的，不能籠統地說是安全（quán）或不安全，隻有用其所長並加強相（xiàng）關的監管，才能確保食品安全和生物安全。

本（běn）文關鍵詞：轉基（jī）因（yīn）食品 安全性評（píng）價