市民購買了一種在外包裝上聲稱無鉛的鬆花蛋，事後發現該鬆花蛋采用了無鉛工藝，但並非無鉛。因認為包裝（zhuāng）對消費者構成誤導（dǎo），劉先生將銷（xiāo）售者樂（lè）天（tiān）超市有限公司（sī）（以下簡稱樂天（tiān）超市）訴至法院，要求退還價款191.8元並索賠三（sān）倍賠償。日前，朝陽法院一（yī）審（shěn）認定該行為屬於虛假宣傳，判決支持了劉先生的全部訴訟請求。

市民認為無鉛鬆花蛋涉嫌虛假宣傳

市民劉先生（shēng）訴稱：2014年6月，他在（zài）樂天超市購買了江（jiāng）西某公司生產的鬆花蛋14盒共191.8元。該鬆花蛋外包裝上以黑體大號（hào）字突出標注“無鉛鬆花鴨皮（pí）蛋”，標注左側（cè）以加背景小字（zì）標注了“無鉛工藝”。

劉先生發現該商品標適用標號為NY/T754-2011的綠色（sè）食品標準。經查詢，該標準（zhǔn）規定商品鉛含量低於0.1mg/kg。劉先生認為（wéi），該指（zhǐ）標意味著（zhe）所有鬆花蛋均含鉛，隻是含量多少不同。鬆花蛋（dàn）可以標注“無鉛工（gōng）藝”，但（dàn）直（zhí）接標明（míng）“無鉛鬆花鴨（yā）皮蛋”會誤導消費者，屬於欺詐消費者行為，劉先生故請求法院判令樂天超市退還（hái）價款191.8元，並三倍賠償575.4元。

超市（shì）辯稱無鉛鬆花蛋並非不含鉛

樂天超市指出，傳統工藝加工鬆花蛋，一般在炮製料液中（zhōng）加入0.2%-0.4%的氧化（huà）鉛以保（bǎo）持鬆花蛋的樣（yàng）態，無鉛工藝則（zé）是在浸泡液中加入對（duì）人體無（wú）害的（de）其他金屬離子以取代氧化鉛。蛋製品從源（yuán）頭到成品過程中，接（jiē）觸到的空氣、水、飼（sì）料都會含有微量的鉛，因此即使采用（yòng）無鉛工藝生產鬆花（huā）蛋，也可能有微量（liàng）的鉛殘留，因（yīn）此蛋與蛋製品的國家標（biāo）準及綠色（sè）食品標準均（jun1）允許一定的鉛含量。江西省（shěng）質量監督局出具的《蛋製品生產許可證審查（chá）細則使用說明》中（zhōng）明確指出，所謂“無（wú）鉛皮蛋”是在皮蛋加工時不添加氧化（huà）鉛，並不是皮蛋中絕對（duì）不含鉛元（yuán）素。

樂天超市主張，劉先生（shēng）購買的鬆花蛋采用無鉛工藝生（shēng）產（chǎn），生產醃製過程中未添加鉛金（jīn）屬，經（jīng）檢（jiǎn）測鉛含量僅為0.07mg/kg，符合（hé）綠色食品標準的規定。產品標簽上（shàng）標示的（de）“無鉛鬆花鴨皮蛋”指的是“無鉛工藝”，並不是指該鴨皮蛋不含鉛，且商品名稱旁邊已標注“無（wú）鉛工藝”字樣，並通過加邊框、改變顏色、加深字（zì）體等方式引起消費者注意，故不存在欺詐行為。劉（liú）先生對“無鉛”的（de）理解有誤，不同意其訴訟請求。

朝陽法院認定超市虛假宣傳

朝陽法（fǎ）院經審理認（rèn）為：雖然在（zài）鬆花蛋製作領域（yù）存在無（wú）鉛工藝，《蛋製品（pǐn）生產許可證審查細則使用說明》亦對“無鉛皮蛋”做了解釋，但該文件係江西（xī）省質監部（bù）門（mén）出具的用於蛋製品（pǐn）生產許（xǔ）可證審（shěn）查的內部（bù）參考資料，並非“無鉛皮蛋”或“無鉛鬆花蛋”的標注依據，也不能證（zhèng）明該含義已為一般消費者知曉。對一般消費者而言，在沒有對“無鉛工藝”進行適當解釋並在商品上標注具體鉛含（hán）量的情況下，所謂“無（wú）鉛（qiān）”即理解（jiě）為不含鉛，“無鉛鬆花（huā）蛋”即含鉛量為零的鬆花（huā）蛋。“一（yī）旦鮮”鬆花蛋經檢（jiǎn）測，鉛含量為0.07 mg/kg，雖符合標示的綠色食品標準，但不能等同於一般消費者理解的“無鉛（qiān）”。

現該商品在外包裝顯著位置醒目標注為“無鉛（qiān）鬆花鴨皮（pí）蛋”，雖在旁邊亦寫（xiě）明“無鉛工藝”字樣，但並未通過明示含鉛量或其他（tā）方式對“無鉛”的含義予以準（zhǔn）確說明，極易使一般（bān）消費者誤認為（wéi）該產品絕對不含鉛（qiān），故樂天超市（shì）出售該商品的行為屬於虛假宣傳，構成欺詐（zhà）消費者的行為，應依照（zhào）《消費者權益保護法》第五十五條承擔（dān）賠償責任（rèn）。

最（zuì）終（zhōng），朝陽法院一（yī）審判決樂天超市退還劉先生價款191.8元，並三倍賠償劉先生575.4元。

本文關（guān）鍵詞：無鉛皮蛋含鉛 皮蛋中鉛含量的 檢測