近日（rì），有消費者舉報，稱在（zài）其購買的江中猴姑餅幹中（zhōng）吃出了異物。盡（jìn）管憑借猴姑餅幹，以製藥為主要業務（wù）的江中集團在休閑食品界也引起了一陣風潮（cháo），但今年（nián）以來猴姑餅幹卻（què）顯現（xiàn）出（chū）銷售（shòu）萎靡的現象，新推出的（de）藍枸飲（yǐn）料等市場（chǎng）反響也十分平淡（dàn）。

家住山東東（dōng）營的劉女（nǚ）士最近（jìn）在其社交媒體上發布了兩張照（zhào）片，上麵可以清楚的看到，一塊江中猴（hóu）姑餅幹的表麵嵌有一塊藍色異物，類（lèi）似塑料。新華食品采訪劉（liú）女士後得知，這塊江中猴姑餅幹是劉女士購於單位門口的（de）小超市。此前劉女士也（yě）曾多次在這家超市購買（mǎi）江中猴（hóu）姑餅（bǐng）幹，這是第一次發現有異物。

這塊藍色（sè）的異物究竟是什（shí）麽物質？可能是在生產的（de）哪個環節混入餅幹中？江中此前是否有發生類似的情況？新華（huá）食品就這些問題聯係（xì）了江中集團市場部經理徐永前，但（dàn）截至發稿前並未得到回複。

而對（duì）於此次購買到含有異物的餅（bǐng）幹，劉女士表示不會向商家或者廠家追究責任以及賠償（cháng），覺得“費時費力，耽誤不起時間”，但還是認為“有必要公布出來，提醒一下身邊的（de）朋友”。

隨（suí）著我國不斷加強食品安全的監管力度，我國的食品安全現狀呈總體向好的趨勢，但是諸如吃出異物、食品變質等食品安全（quán）問題還是時有發生。為此，今年10月（yuè）1日起實施的新修訂的《食品安全（quán）法》進一步明確了食品生產經營者和銷售者應對食品安（ān）全（quán）承擔主體（tǐ）責任，同時加大了賠償（cháng）的力度（dù），這對於保護消（xiāo）費者權益具有重大意義（yì）。

新《食品安全法》中第148條規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知（zhī）是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求（qiú）支（zhī）付價款十倍或者損失三倍（bèi）的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一（yī）千元。”

北京達曉律師事務所合夥人林（lín）蔚接受新華食品采訪時表示，“藍色的類似塑料的異物”顯然不屬（shǔ）於“餅幹”這類食品的範疇，因（yīn）此消費者可以向生（shēng）產者或者銷售者主張（zhāng）1000元的賠償。至於維權的途徑則是多（duō）元化的，消費者既可以與經營者協商解決，也可以向當地消（xiāo）費者協會、工商（shāng）管理部門、食藥監部（bù）門等進行投訴。如果（guǒ）造（zào）成人身（shēn）、財產或者其他損害的，亦可以向人民（mín）法院（yuàn）提起（qǐ）維（wéi）權之訴（sù）。

據中國消（xiāo）費（fèi）者協會投訴部工作人員介紹，消費者如（rú）果向消協提起投（tóu）訴，必須要提供（gòng）相關證據，證明“異物”確實（shí）是（shì）原包裝中的，消協將根據證據以（yǐ）及相關的法律法規進行調解。

盡管（guǎn）法律規定越來越嚴，許多消費者依然感到“維權難”。林蔚提到（dào），這主（zhǔ）要是（shì）因為缺陷產品的“不合（hé）格”認（rèn）定難，以及生產者和銷售（shòu）者互相推諉責任等原因。但是，當消（xiāo）費者合法權益受（shòu）損害時，建議消費（fèi）者保留好（hǎo）包括不合格產品及外包裝、購買票據等證（zhèng）據，積極要求索賠，以維護自身的合（hé）法權益。

營銷靠“忽悠” 保健食品需要真（zhēn）正“升級”

近年來，各大藥企跨界進入（rù）食品快（kuài）消領（lǐng）域，漸成（chéng）為（wéi）一股風潮。僅猴（hóu）姑餅幹一款產品，在一兩年中就出現了江（jiāng）中、三九等數個不同品牌（pái），並占據了（le）各大超市貨（huò）架（jià）的醒目位置。猴姑餅幹以藥企“健康、養生”的形象為其背書，再宣稱“養胃”等保（bǎo）健功能，在一（yī）定程度上滿足了一（yī）些消費者的需求，獲得了市場認可。

但是，隨（suí）著消費者（zhě）對保（bǎo）健知識的普及程度逐漸提高，其在消費時也表現的更加理性。一些消費者更對食品的保健功能提出了質疑。

今年7月，消費者李（lǐ）先生一紙訴（sù）狀，將江中（zhōng）猴姑餅幹的銷售者北京（jīng）超市發連鎖股份有限公司、生產者江西食方食坊（fāng）中藥食品公司、廣告代言人徐靜蕾共同告上法庭。李（lǐ）先生稱其由於（yú）胃部不適，在看到江中猴菇（gū）餅幹養胃廣告宣傳後便購買了該產品。但他食（shí）用後發現其與普通（tōng）餅幹無異，反而耽（dān）誤胃病治療時間。

對於餅幹“養（yǎng）胃（wèi）”一說，也遭到了多位食品營（yíng）養與醫學專家的（de）駁斥。中（zhōng）國農業大學食品學院營養（yǎng）與食品安全係副（fù）教授範誌紅在接受新華食品采訪時表示，猴姑餅幹養胃的功效說法（fǎ）並不成立，胃病是病，需要治療。猴姑餅幹為普通食品，並不是藥物，也沒（méi）有保健食品的批號。

根據國（guó）家相關法規的規定，食品的宣傳不得（dé）涉及疾病預防（fáng）、治療功能（néng）。因此“養胃（wèi）”的廣（guǎng）告（gào）也被業內人士認為是打（dǎ）法律“擦邊球”，涉嫌虛假廣告。

新華食品發現，在江中猴姑餅幹（gàn）的新包裝上，已經將此前的“養胃”、“建議胃病人群（qún）長期食用”之類的字眼去掉。但是，在江（jiāng）中集團的官網上，猴姑餅幹、猴姑飲料與藍枸飲（yǐn）料依然共同歸為（wéi）“功效食品”類別。

中國（guó）食品（pǐn）商務研究院研究員朱丹蓬表示，隨著《廣告法》與《食品安全法》的不斷完善，一些相關企業也在不斷修改宣傳語以規避法律責任，但治標不治本，其宣傳（chuán）手法依然是忽悠的成（chéng）分（fèn）較多（duō）。

食（shí）品安全遭疑、廣告誇大其詞、跟風山寨嚴重……保健食品的種種亂（luàn）象已經在業績上有所反（fǎn）映。朱丹蓬介紹，猴姑食品在2014年開辟了約30-40億元的市場，但今年以來銷售持續萎靡，從目前情況看（kàn）可能有10%以上的下降。

朱丹蓬表示，當下我國食品行業正處於結構優化的轉折點（diǎn），保健食品行業（yè）也麵臨（lín）一輪優勝劣汰的（de）競爭。如何生產出高質量的產品，真正匹配消費者需求（qiú）應該是每個企（qǐ）業的首（shǒu）要問題。

所謂消（xiāo）費升級，用最簡單的話說，就是花更多（duō）的錢，買到更好（hǎo）的產品，而（ér）不是花更多的錢，買到更好的“概念”。

本文關（guān）鍵詞：江中 猴菇 餅幹 異物