右上圖 利樂包裝讓高溫消毒的無菌（jun1）奶占據壓（yā）倒性優（yōu）勢，需要冷藏保存的低溫巴氏殺（shā）菌（jun1）奶受到（dào）影響。而業界公認（rèn），低溫奶營養價值更高，跟常溫奶占據的空間（jiān）和熱鬧的促銷形成（chéng）鮮明對（duì）比，品種很少。這（zhè）是超（chāo）市（shì）裏的低溫奶專櫃。經濟日報記者 佘 穎攝

經過4年（nián）多調查，國家工（gōng）商總局（jú）於2016年11月公布了對利樂有關企業濫用市場支配地（dì）位案件（jiàn）依法作出的行政處罰，認定利樂違反（fǎn）了《中華人民共和國反壟斷法》的有關規定，責令利樂停（tíng）止違法行為，不得製（zhì）定和實施（shī）排除、限製包材市場競爭的忠誠折扣，並處罰款近6.7億元。

利樂究竟有哪些違法行為，國家工商總局又是如何認定其（qí）濫（làn）用市場支配地（dì）位？《經濟日報》記（jì）者對此進行了深度調查。

搭售包材：利（lì）樂設備隻能使用利（lì）樂認可的包裝材料

利樂是全球最大（dà）的液態食品包（bāo）裝係統供應商之一，總部設在瑞士。我國（guó）品牌伊利、蒙牛等保質期長達半年的常溫（wēn）奶都采（cǎi）用（yòng）利樂包裝，這種軟包裝的牛（niú）奶、飲料被簡（jiǎn）稱為利樂包、利樂枕。曾經一度利（lì）樂占無菌包裝（zhuāng）市場90%的份額。

“利樂長期服務於這一市場，通過持續不斷的研發（fā）投入、經營服務等，使得客（kè）戶能夠優先選擇利樂產品，這（zhè）是其市場優勢地位的合理來源。”美國南加州大學經濟係教授譚國富（fù）表示，但是利樂不能濫用已有的支配地位（wèi），利用特有的忠誠折扣（kòu）模式，排除（chú）、限製包裝（zhuāng）材料市場競爭。

調查顯示，自1979年進入中國市場開始，利樂就利用銷（xiāo）售合同限定設備使用商隻能使用利樂包材。

在利樂的設（shè）備銷售合同裏，有“績效確認期”和“保證期”。利樂在銷售和（hé）租賃包裝設備的合同中，對這兩個期限生效的約定很繞口，但（dàn）核心意思就是（shì）必須（xū）“使用由利（lì）樂供應的或經利樂認可（kě）的包裝材料”。

對於利樂“認可”的包裝材料和“同（tóng）等品質”包（bāo）材，2012年後利樂給出（chū）了標準（zhǔn）：QSV代碼，而該代碼正是利樂公司內部對（duì）包（bāo）材產品的代碼。據調查，設（shè）備用戶（hù）普遍（biàn）反映利樂沒（méi）有主動公開過利樂包材的規格參數，沒有解釋過“同等（děng）品質”的具體含義，未告知相關的核準（zhǔn）或認可（kě）流程。也就是說，即使客戶想換包（bāo）材都不（bú）知道該換哪種。

根據工商總局對50多家（jiā）行業企業的調查，利樂設備使用其他包材也能夠達到同樣的機械效率，且包材使用對機（jī）器造成的損害較（jiào）小，使用（yòng）其他包材並不必然影響事故責任的判斷。再加上由於紙（zhǐ）基無菌（jun1）包裝設備屬於高價值耐用設備，液體食品生產商一旦購置了（le）紙（zhǐ）基無菌包裝設備，即使過了“績效（xiào）確認期”和“保證（zhèng）期”，也不會輕易轉換，否則將付出很大的轉換成本。

這就意味著，從采購利樂（lè）設備的第一天起，利樂就通過合同將客戶（hù）與自己的設備、包材徹底綁在一起，限製了設備用戶的選擇權，影（yǐng）響（xiǎng）了其他包材廠商的銷售，提高了其他經營（yíng）者的競（jìng）爭成本。因此，工商總局認定利樂（lè）的（de）上述搭售行為不具備正當理由，排除、限製了包材市場的競爭，構成反壟斷法第十（shí）七條第一（yī）款第（五）項規定“沒有正當理由搭售商品（pǐn），或者（zhě）在交易時附加其他不合理的交易條（tiáo）件”的違法（fǎ）行為。

“利樂在（zài）設備市場上具有（yǒu）支配地位。”據中國人民（mín）大學經濟學院鍾洲博士介紹，“如果消費者對搭售產（chǎn）品和被搭售產品的需求是相互獨立的，搭售者利（lì）用在搭（dā）售產品市場（chǎng）的（de）支配地位，迫使消費者不得不（bú）接受被搭售產品，排除、限製了相關市場的競爭，且搭售者無法證明其行為正當性情況下，歐美執法機構、法院都將判（pàn）斷（duàn）其搭售行為違反反壟斷法（fǎ）”。

“忠誠折扣”：給同類企業設置（zhì）無法承（chéng）受的競爭門檻

數據顯示，2009年至2013年，利（lì）樂包材在價格均高於行（háng）業平均價格的情況下，銷售數量逐年（nián）遞增，其市場份額無論是按照銷售數量還是銷售金額均超過60%。

這種價格高、銷量看漲的（de）局麵並不完全因為利樂包材質量好，更大程度上是因為利樂（lè）采取了“忠誠折扣”的特殊折扣方式。

據了解，利樂銷售設（shè）備合同通常（cháng）采取分期付款，而（ér）購買企業後期所付不是資金而是承諾購買多少包材。“由於利樂壟斷（duàn）了包裝設備銷售，下遊企業特別是大中型企業都會向（xiàng）利樂采購一定量的包材。”上海財經大學反壟（lǒng）斷法與競爭經濟（jì）學研究（jiū）中心執行主任居恒分析說，這部（bù）分是利樂已經確定的包材銷量，其他包材企業無法染指。隻有在客戶想要增加包材采購量時，其他包材企業（yè）才有機會爭取這部分增量（liàng）訂單。

然而，利樂又專門針對這類采購設定了“忠（zhōng）誠折扣”，即如果客戶（hù）繼續向利樂增加采購量時，買得越多，單價越低（dī），還能獲得返利。其（qí）他包（bāo）材企業為了爭取增量訂單，不僅要給出利（lì）樂下調後的新單價，還必須在此基（jī）礎上大幅度降價，才能補償客戶可以獲得的利樂返利。

“在這種情況下，原（yuán）有銷售（shòu）價格和增量（liàng）價格合並計算後，利樂的（de）平均價格仍然可以很（hěn）高，但在增量訂（dìng）單部分卻表（biǎo）現出很低的價格，增加了其他包材企業的競爭難度。”譚國富表（biǎo）示，而其（qí）他企業的生存空間正（zhèng）是依賴於這些增量的需求。

借助已有的支配地位，利樂誘導包材客戶（hù）更多購買利樂包材，排除、限製了包材市（shì）場競爭。短期內，這種競爭似乎對客戶有利（lì），但長期看，忠（zhōng）誠折（shé）扣使其他包材廠商的生存發展受到限製，進（jìn）而影響到（dào）包材市場的競（jìng）爭和消費者利益。

源頭阻斷：限製其他企業參與競爭（zhēng）的可能

別（bié）看（kàn）國內企業同類產（chǎn）品的價（jià）格隻比利樂便宜10%，但這已經是他們使出洪荒之力的結果。為什（shí）麽這麽（me）說？還（hái）得從利樂包材的原材料說起——

利樂包材的原材料中（zhōng），“原紙”性能對包材（cái）質量有決定性影響，成本占包材原料總成本一半以上。目前，包材原紙主要（yào）有牛底紙和白底紙，而牛（niú）底紙比白底紙具有成本和性能上的優勢。

截至2014年，中國（guó）大陸市（shì）場僅有佛山華新包裝股份有限公司及其子公（gōng）司珠海經濟特區紅塔仁恒紙業有限公司（二者統稱紅塔）批量生產銷售牛底紙。但其牛底紙的唯一客戶是利樂。除利樂外，中國大陸（lù）市場上大部分（fèn）包材廠商長期以來（lái）無法（fǎ）批量采購牛底紙，隻能使用白底紙（zhǐ）生產包材。

據記者了解，紅塔牛底紙生產線每年產能遠遠大於（yú）利樂的采購量，但（dàn）利樂（lè）卻一直是紅塔牛底紙的唯一客戶，而利樂的競爭對手向（xiàng）紅（hóng）塔提出的采購意向一（yī）概被拒（jù）絕。不是紅塔（tǎ）不想開辟新客戶（hù），而是利樂限製紅塔向其他包材廠商供應價廉物美（měi）的牛底紙，從源頭上掐斷了其他（tā）包裝企業參與競爭的可能。

利樂2009年（nián）開（kāi）始與紅塔“合作開發”牛底紙（zhǐ）。2011年，利樂與紅塔簽署的《諒解備忘錄》約定，禁止紅塔在三年內為利樂以外的其他公司生產液態包裝原紙。2012年，利樂又與紅塔簽訂了（le）新的協（xié）議，雖然取消（xiāo）了直接限製供（gòng）應條款，但禁止紅塔利用“利樂技術信息”為其他（tā）公司生產原紙。

據（jù）了解，其實在與利樂合（hé）作之前，紅塔就獨立獲得了生（shēng）產牛底紙的專利技術。所謂的“利樂技術信息”中包括大量行業公知技術和通（tōng）用技術，並（bìng）非（fēi）利樂獨（dú）家專利（lì）。但是（shì），如果原紙供應商不采（cǎi）用這些信息，對其生產質量穩定合格的原紙會有較大影響。因此，限（xiàn）製使用上述技術信息實際上就（jiù）限製了紅塔向（xiàng）第三方提供牛底紙。

基於上述事實，工商總局（jú）認定利樂（lè）的行為影響了紅塔向其競爭對手提供牛底紙的能力，實質上是憑（píng）借其在包材市場上的支配地位，排除、限製包（bāo）材市場的競爭。因此，利樂上述限定（dìng）交易行為構成了反壟斷法第十（shí）七（qī）條第一款第（四）項規定“沒有正當理由，限定交易相對人隻能與其進行交易或者隻能與其指定的經營者進行交易”的違法行為。

早在1991年，瑞典利（lì）樂公司因在歐洲液體包裝紙（zhǐ）盒市場實施濫用壟斷地位和捆綁銷（xiāo）售、限製競爭等不正當行（háng）為，被歐盟以及歐洲法院（yuàn）判處7500萬歐元（yuán）的罰款（kuǎn）。時隔15年，國家工商總局經過4年調查，用一紙長（zhǎng）達47頁的處罰決定（dìng）書（shū）認定了利樂濫用市場支配地位。由於案件事實清楚，證據確鑿，利樂在處罰決定公布的（de）當天也發表聲明，表示接受處罰，不（bú）會提起上訴。（經濟日報記者 佘 穎）

本文關鍵詞：利樂案 交鋒