高鐵盒飯（fàn）定價，是否涉嫌濫用市（shì）場支配地位，發改委價格司（sī）似乎應該盡早介入調查，給公眾一個交代。讓這件事情，從無（wú）盡的口水之爭，盡快結束。

華商報近日報道，高（gāo）鐵（tiě）高價盒飯背後藏匿著許多貓（māo）膩，其（qí）中（zhōng）存在（zài）驚人暴利。在從事多年快餐餐（cān）飲人士的幫助（zhù）下，記者發現，按（àn）照高鐵出售的快（kuài）餐份（fèn）額比例，20元的包子套餐，成本在（zài）6元左右；45元的杏鮑菇（gū）炒牛（niú）肉飯（fàn），成本最高16元；而15元套餐的成本僅為5至7元……

話說高鐵盒飯，一直就是輿論（lùn）界（jiè）“網紅”，時不時就會被人吐槽一番，要麽是媒體暗中調查，要麽是被乘客在社交媒體上（shàng）吐槽。這次（cì）媒體再次聚焦（jiāo）這（zhè）位“網紅”，不僅關（guān）注（zhù）到了之前鬧得沸沸揚揚的“15元（yuán）套餐”問（wèn）題，而且還指出高鐵（tiě）套餐存在著“暴利”。

不過這次（cì）的指（zhǐ）控，依據的是（shì）一位“從事（shì）多年餐（cān）飲行（háng）業的劉先生”的說法。而這位劉先生的利潤計（jì）算，主要依據的是套餐的材（cái）料成本和售價之間（jiān）的差價，然後再對比（bǐ）高鐵套餐和市場中的普通套餐的價格。

比如，他（tā）計算（suàn）高鐵上的蘿卜牛（niú）腩套餐價格：“蘿卜牛腩套餐，價值30元（yuán），淨含量650克，包括蘿卜炒雞丁、胡蘿卜牛腩、玉米粒及米（mǐ）飯（fàn）。劉先生說，目前雞肉大概（gài）14元一公（gōng）斤，這份約100克的蘿卜炒雞丁全部按雞（jī）肉（ròu）價（jià）格算，成本1.5元左右；胡蘿卜牛（niú）腩量稍多一些，按200克計算（suàn），牛腩（nǎn）每公斤44元，成本9元左右；玉（yù）米粒約20元一公斤，按150克算成（chéng）本，為2元左（zuǒ）右（yòu）；再加上（shàng）兩碗米飯2元，以（yǐ）及包裝（zhuāng）、餐具1元，其成本為15.5元。”

這樣的計算方式，顯然存在著很嚴重的缺陷。因為，一份套餐（cān）的成本，不（bú）僅體現在它的材料費用上，還（hái）包括一係列的製作、儲存、運輸保存和人工等成（chéng）本。

對（duì）於一份高鐵套餐，其成本到（dào）底（dǐ）是多少，存在爭議（yì）。至（zhì）少目前（qián）來說，還真不好輕易下結論。沒法對成本輕易下結論，就說高鐵套餐存在“暴利”，是有問題的（de）。至少（shǎo）先把成本搞清楚，才（cái）能判斷它是不是暴利吧（ba）。

實際（jì）上，多年（nián）來，公眾之所以抓著一個小小的盒飯問題不放，背（bèi）後真正的擔憂還是源自高鐵公司本身的壟斷地位。具體到高鐵盒飯這事，高鐵公司普遍（biàn）采用的是自營模式和招投標模式，所以基本上還是壟斷或半壟斷性質的經營（yíng）。

在高鐵盒飯一事上，高鐵公司一旦涉嫌濫用市場支配（pèi）地位，那91视频网站入口便有理由相信，它在盒飯一事上獲得了不當暴利，並（bìng）且（qiě）有理（lǐ）由相信，它並沒有動力去改（gǎi）進這項服務（wù）。這其實也就解釋了它不願意銷售低價套餐，而寧願提供（gòng）高端（duān）套餐的現象。因為同樣是賺錢，具備濫用市場支配地位的公司隻會采用最（zuì）快最簡便的方式，而罔顧消費者的感受。從（cóng）目前的輿（yú）論來看，確實有很多人相信，是高鐵公司濫用了市場（chǎng）支配地位才造成現在高鐵套（tào）餐價格虛高的問題。

作為主管壟斷行業商品定（dìng）價的發改委價格司，有必要介入進來，對高鐵盒飯（fàn）定價是否涉嫌濫用市場支配地（dì）位這（zhè）個問題，進行（háng）認真的調查。高鐵盒飯定（dìng）價問題，輿論幾乎（hū）每年都要進行（háng）爭（zhēng）吵，真的是“審美疲勞”了。作為反壟（lǒng）斷部門，發改委價格司介入調查，才（cái）可能給公眾一個交代。

本文關鍵詞：高（gāo）鐵盒（hé）飯 定價 合理 反壟斷 部門