奧視博美去年公布的端（duān）午海（hǎi）報。

稻（dào）香村今年推出的禮盒包（bāo）裝圖（tú）案。

端午節已過去半個（gè）多月，但對王女士來說這個節還不算完（wán），其公司北京奧視博美文（wén）化傳播有（yǒu）限（xiàn）公（gōng）司近日發現，稻香村一款端午禮盒上的圖（tú）案盜用了該公司去年的設計圖。北京晨報記者（zhě）發現，目（mù）前仍可在電商網站查詢到的稻香村粽情端午禮盒包裝（zhuāng）圖案，確與奧視博美去年發布在其公眾號中的端午海報幾（jǐ）乎一致（zhì）。昨日，北京稻香村表示，公司包裝全部由第三（sān）方公司設計，公司將在了解詳情後調查此事。律（lǜ）師（shī）認（rèn）為，奧視博美可在提供證（zhèng）據後向稻（dào）香村追責。

質疑：稻香村（cūn）禮盒（hé）涉嫌侵權

“這幅作品（pǐn）是91视频网站入口設計師在去年端午節時完成的，當時還發在了公司官（guān）方微信公眾號上。”在北京奧視（shì）博（bó）美文化傳播有限公司工作的王女士（shì）告訴北京晨（chén）報記者，今年端午（wǔ）節期間，同事們發現稻香村一（yī）款端午主打禮盒上出現了公司去年（nián）的一幅（fú）作品，據她介紹，目前作品的設計師仍在公（gōng）司任職。

隨後，記者在一賬號主體為“北京奧視博美文化傳播有限公司（sī）”（下稱“奧視博美”）、名為“奧視品牌（pái）設計”的公眾號中（zhōng）看到，去年6月（yuè）12日，該公眾號確實推送（sòng）了一篇以“奧視博美-端午粽意你”為題的文章，推文中兩張係（xì）列插圖中的一張與稻香村在今年（nián）端午期間推出的“粽情端午”禮盒上所印圖畫十分相似。除了圖內中央文字不同、圖片中下位置分別出現奧視（shì）博美的標誌和一龍舟（zhōu）圖案外，兩（liǎng）張圖畫別無二致。

奧視博美總經理黃先（xiān）生表示，目（mù）前公司並未與稻香村取得溝通，但在端午後，公司已前往公證處記錄（lù）了這一侵權行為，並準（zhǔn）備走法律程序進行訴訟。

稻香村（cūn）：包裝由第三方設（shè）計

雖然（rán）今年端午已過，禮盒（hé）也已暫停售賣，但記者昨（zuó）日在某電商平台的（de）“北京稻香村官（guān）方旗（qí）艦店”中，仍可看到這款（kuǎn）名為“粽情端午”的禮盒，其淨含量為1510克，售價238元。

針對此事，記者（zhě）聯係（xì）到北京稻香村營銷策劃部（bù）的高部長，他（tā）解釋稱，稻香村所有包裝（zhuāng）的（de）設計圖（tú）案都由第三方公司（sī）提供並審核，“91视频网站入口還需要收（shōu）集具體（tǐ）資料（liào）信息，做進一步調查。不過91视频网站入口的態度是，如果真的涉及到了侵權行為（wéi），91视频网站入口也會本著就事論事的（de）原則處理這件事，將追究第（dì）三方的責（zé）任。”

而至於第三（sān）方公司的名稱，高部長表示，目前並不（bú）方便透露，“91视频网站入口還是需要先做調查，也希望指出這件（jiàn）事的公（gōng）司能（néng）夠直接聯係（xì）91视频网站入口，提供材料說明情況，這（zhè）樣（yàng）91视频网站入口的相關部門也會被（bèi）調動起來（lái）。”

律（lǜ）師：證明（míng）作品原創是關鍵

北京嘉翰律師事務所（suǒ）的高級（jí）合夥人朱霞律師指出，首先被（bèi）侵權公司公證的行為是妥當的，“因為需要保留相關證據，公證無（wú）疑是最有效的方式。侵（qīn）權行為發生（shēng）在端午（wǔ）節前後，如果端午節的（de）時令（lìng）一過，這個侵權行為再保留相關證（zhèng）據難度會加大。”但另（lìng）一方麵，朱霞認為，被侵權公（gōng）司是否能夠（gòu）拿出證據證明作品的原創性，是該事件的關鍵（jiàn）。

“奧視博美必須要證明這個作品是自己原創，具有相關知識產權，之前給公（gōng）眾（zhòng）展示過，也要說明（míng）並證（zhèng）明（míng）創作的具體時間。如果能提供確鑿證據，那麽可向稻香（xiāng）村追責，但若稻香村（cūn）舉證說明這個（gè）圖在更早之前就出（chū）現過，奧視博美的所有（yǒu）權有瑕疵，那麽奧視博美也要承擔不利後果。”

朱霞律師提到，由於合同（tóng）的相對性，會對應相對的法律責任，在被侵權者向稻（dào）香村追責後，若稻香村承擔了相關責任，那（nà）麽（me）可根（gēn）據其與其委托方簽訂合同的約定，向委托的第三方追責，若他們之間（jiān）合同明確約定，“第三方公司的設計作品應是專為稻香村設計，不能侵犯別人知識產權（quán），若有侵權那便是第三方公司的失責。”

本文關鍵詞：稻香村 端午禮盒包裝 侵權