因認為北京優樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市未經許（xǔ）可，擅自將“優樂美”作為企業名稱使用在其生產、銷售的奶茶（chá）商品上，並且涉案（àn）奶茶產品的包裝裝潢與（yǔ）原（yuán）告生產銷售的知名（míng）產品優（yōu）樂美奶茶特有的包（bāo）裝（zhuāng）裝潢構成實質性相似，易造成消費者混淆，廣（guǎng）東喜之郎集（jí）團有限（xiàn）公（gōng）司認為三被告的行為構成不正當競爭，訴至法院。日前，北京海澱法院受理了此案。

原告喜之郎公司訴稱（chēng），喜之郎公司享有“優（yōu）樂（lè）美”係列商標專用（yòng）權。2007年，原告正式推出“優（yōu）樂美”係列奶茶，同時在（zài）奶茶商品上申請注冊（cè）了“優樂美”圖文商標，核準使用的商品類別為第29類（包含肉幹、牛奶製品、奶茶等（děng））、第（dì）32類（包含啤酒、果汁、奶茶等）。為提高優樂美奶茶的市場認可度，喜之郎公司邀請知名歌手周傑倫作為該係列奶（nǎi）茶的形象代言人，為此拍攝廣告宣傳片，受到消費者的廣泛關注。經過喜之（zhī）郎公司長期、廣泛推廣和使用，該商標已具有極（jí）高的知名度，且“優樂美（měi）”商標在（zài）2011年被認定為中國馳名商標，優（yōu）樂（lè）美奶茶商品的包裝裝潢已經成為知名商品的（de）特（tè）有包裝裝潢。

原（yuán）告認為，被告北京優（yōu）樂美（měi）公司、佳美飲料公司（sī）、大陳生活超市未經原告許可擅自將“優樂美”作為企業名稱使用（yòng）在其生產、銷售的奶茶商品上，並且涉案奶茶產品的包裝裝潢與原告生產銷售的知名產品（pǐn）優樂（lè）美奶茶特（tè）有的包裝裝潢構成實質性相似，易（yì）造成消費（fèi）者混淆，故三被告的行為構成不正當競爭，應承擔連帶侵權責任。且被告北京優樂美公（gōng）司將原（yuán）告具有較高知名度的（de）“優（yōu）樂美”商標作為企（qǐ）業名稱進行登記和使用，構成《商標法》第五（wǔ）十八條規定（dìng）的不正當競爭行為，應（yīng）承擔相應侵權責任。

原告喜之郎（láng）公司請求法院判令（lìng）北京優樂美公司、佳美飲料公司立即停（tíng）止不正當競爭行為，包括停止生產、銷售並銷毀帶有“優樂美”企（qǐ）業名稱的侵權商品，停止在奶茶商品上使用與原（yuán）告優樂美奶茶特有的包裝裝（zhuāng）潢構成近（jìn）似的包裝裝潢行為（wéi）；北京優樂美公（gōng）司停止將“優樂美”作為企業字號繼續使用，並變更企（qǐ）業名稱，變更後（hòu）的企業名稱不得包含“優（yōu）樂美”文字或與“優樂美”構成近似的文字；大陳生活超市停止銷售涉案侵權商品；北京優樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市連帶賠償原告經濟損失和合理支出共計50萬元。

目前，該案正在進一步審理中。

本文關鍵詞：生活 廣東 奶茶（chá） 北京 優（yōu）樂美 飲料 消費者（zhě） 喜之（zhī）郎 包裝