上海法院披福喜案細節：因產品積壓，高層多次商（shāng）議授意再加工
時間：2018-06-22 09:34:14 來源：澎湃新聞（wén） 點擊（jī）：556次
2014年震動全國的“福喜”事件，是在公（gōng）司（sī）高（gāo）層至（zhì）工廠領導的層層授意下發生（shēng）的。
6月21日（rì），上海市第三中級人民法院（以下簡稱“上（shàng）海三中院”）首次發布危害
食品藥品安全刑事案件審（shěn）判白皮書和十件（jiàn）典（diǎn）型案例，披（pī）露福喜（xǐ）案（àn）細節：因部分
食品被（bèi）退貨或中止訂單，造成（chéng）大量積壓，在福喜（xǐ）母公司
深加工事業部總經理授意下，一批批回收（shōu）食品、超
保質（zhì）期的食品被作為（wéi）原料再生產。
此案一審宣判（pàn）後，兩被告單（dān）位及九名（míng）被告人均提出了上訴。最終兩被告單位及部分上訴人撤（chè）回上訴，二審法院上海三中（zhōng）院駁回（huí）部分上訴人上訴，維持原判。
生產、銷售有（yǒu）毒有害食品罪比例最高
白（bái）皮書顯示，三年來，作為上海集中管轄危害食品藥品安全刑事案件的中級法院，上海三中院共（gòng）受理危害食品藥品安全刑事案件83件，其中一審案件（jiàn）17件，二（èr）審（shěn）案件66件，共結案70件。
罪名（míng）集中於生產、銷售有毒、有害食（shí）品罪，生產、銷售假藥罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售假冒注冊（cè）商標的商品罪等罪名。
其中，生產、銷（xiāo）售有毒有害食品罪的比例最高，占40.96%。涉案食品藥品種類繁多（duō），食品種類包括飲用水、食鹽、奶粉、糖果（guǒ）、牛肉、黃酒、白酒、啤酒、葡萄（táo）酒、保健品（pǐn）等，藥品種類包括麻醉劑、美白針劑、肉毒（dú）素、疫苗等。
白皮書提醒，將超過（guò）保質期（qī）的食品（pǐn）重新加工並銷售（shòu）的，應以生產、銷售偽劣（liè）產品罪定罪處罰；銷售（shòu）來自疫區的食品（pǐn），無論食品的生化檢驗指標是否合格，均應以銷售不符（fú）合（hé）安全標準的食品罪定（dìng）罪處罰；在食品原料中添加罌粟殼，構成生產、銷售有（yǒu）毒、有害食品罪；銷售（shòu）未經我國批準進口的藥品，構（gòu）成銷售（shòu）假藥罪。
福喜案更多細節被披露
記者從上（shàng）海三中（zhōng）院獲悉，曾引起社會廣泛關注的福喜案入選此次危害食品藥品安（ān）全刑事案件審判十大典型案例。
上海三中院透露，被（bèi）告單位上海福（fú）喜公司、河北福喜公司均係食品生產經營企業（均屬歐喜公司的子公司）。2013年5、6月，兩被（bèi）告單位生產（chǎn）、銷售的部分食品因不（bú）符合百勝公司的工藝和原料要求（qiú），被退貨或終止訂單，造成（chéng）相關產品（pǐn）大量積壓。
同年下半年，歐喜公司深加（jiā）工事業部為挽回經濟損失，經被告人（rén）賀某等相關管理人員商議，決定將上述產品繼續銷售或作為原（yuán）料進行（háng）生產。
2013年12月，被告人楊某擔（dān）任歐喜公司深加工事（shì）業部總經理，召集賀某等人商議，決定繼續（xù）執行原處理方案。嗣後，楊（yáng）某通過會議、電子郵件（jiàn）等方（fāng）式，指令兩被告單位繼（jì）續執（zhí）行用回收食品或超過保質期的食品作為原料（liào）生產的方案（àn）。
賀某傳達指令（lìng），並安排被告人陸某等人協調相關產品的再加工等生產活動；杜某根（gēn）據授意（yì），為兩被告（gào）單位尋找客戶，銷售用回收食品、超過保質期（qī）的食品作（zuò）為原料再生產的食（shí）品。
被告人胡某、劉某、張某分別作為上海福喜公司的廠長、計劃主管、質量經理，被告人李某、張某、薛某分別作為河北福（fú）喜公司的廠長（zhǎng）、倉儲（chǔ）物流經理、質量（liàng）經理（lǐ），采用會議等方式，根據楊某等人的指令，並按各自的職責參與相關產品的再加工等生產活動。
二審（shěn）駁回部分上訴人（rén）上訴
一（yī）審法院（yuàn）認為，被告人楊（yáng）某、賀某、陸某、杜某分別利用擔任的相關職務，根據各自職責，指令兩被（bèi）告單位違反國家法律法規，在食品生產、銷售過程中，以不合格產品冒充合格產品，實施了生產、銷售偽劣產品的行為，兩被告單位及十名被告人均已構成生產、銷售偽劣（liè）產品罪，對兩被告單位分別判處罰金一百二十萬元，對十名被告人分別處以有期徒刑一年七個月至（zhì）三年不等的刑罰。一審宣判後，兩被告單位（wèi）及九名被告人不服，提出（chū）了上訴。
二審審理（lǐ）期間，兩被告單位、杜某、胡某、劉某、張某、李（lǐ）某申請撤回（huí）上訴，二審法院經審理後（hòu）認為，原判認定的事實清楚，證據確實充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當，故裁定準許兩單位和部分上訴人撤回上訴，駁回部分上訴人的上訴、維持原判。
作為二審法院，上海三中院評析該案稱，在本案中（zhōng），涉案的部分煙熏風味肉餅、部分（fèn）冷凍香煎雞（jī）排、燈影牛肉絲（退回且過保）係回收的食（shí）品；涉案的冷（lěng）凍醃製小牛排、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過保）、冰鮮轉冰凍的雞皮、雞胸肉均為超過保質期的食品，均係偽劣產（chǎn）品。
首先，依據《中華人民共和國
食品安全法》第二十八條規定，嚴禁用回收食品作為原（yuán）料生產食品；嚴禁生產經營超過保質期的食品。涉案單位及被告人（rén）違（wéi）反上述法律規定，使用回收食品、超過保質期的食品生產銷售相關產品，其所生產的食品當然存在食品安全風險。
其次，依據《中華人民共和國產品質量法》第二十六條規（guī）定，產品質量應符合“不存在危及人身、財產安全的不（bú）合理的危險等”要求。因（yīn）涉案產品存在食品安全風險，存在可能危及人身安全等危險，故涉案產品違反《中華人民共和國（guó）產品質量法》的規定，應屬於不合格產（chǎn）品。
又根據《最高人民法院（yuàn）、最高人民檢察（chá）院關於辦理生產、銷售（shòu）偽劣產品（pǐn）刑事案件（jiàn）具體應（yīng）用法律若幹問題的解（jiě）釋》相關規定，生產、銷售偽劣產品罪（zuì）中的（de）“不合格產品”是指不符合《中華（huá）人民共和國產品質量法》第二十六條第二款規定的質量要（yào）求的產品。涉案產品符合生產、銷售偽劣產品罪（zuì）中所明確的“不合格產品”，屬（shǔ）於偽劣產品。綜上（shàng），上（shàng）述（shù）涉案產品依法應認（rèn）定為偽劣產（chǎn）品。
本文（wén）關鍵詞：福（fú）喜 深加工 食品藥品安全 食品 保質期
