江蘇消保（bǎo）委聲稱李錦記、海天醬油“不合格”，你信誰？
時間：2018-10-17 09:39:01 來源：飲食參考微信號 點擊：409次
最近江蘇省消保委發布了一個
醬油（yóu）的比較試驗結果（guǒ），共有120個樣品，其中有29個存在“不符合國家
標準”的問題。
該報告指出了“兒童醬油是忽悠”、“貴的（de）不一定好（hǎo）”、“個別產品涉嫌（xián）以次充好”等問題，具有一定積極意義，值得肯定。
但很遺憾，在媒體傳播的時候，很少有人關注這些問題，幾乎所有的焦點都集中在了兩個知名品牌，
李錦記（jì）和
海天，從媒（méi）體報道的標（biāo）題就能感受到。
問題是這兩個（gè）品牌的（de）產品是不是真的（de）有“問題”？
我先來說說李錦（jǐn）記（jì）。
李錦記的“問題”是鈉含量標示問題：其“錦珍生抽”營養（yǎng）成分表標注的鈉換算出來是6280毫克/100毫升，國家標準要求實測值不應超過標注值的120%，即7536毫克/100毫升，而消保委的實（shí）測值是8749毫克/100毫升。
作為一線大品牌，而且鹽分是醬（jiàng）油比較重要的（de）指標（因為影響口（kǒu）感），標注誤差達到40%？
李錦記是這麽回複的：
李錦記表示，2017年9月17日，李錦記曾收到江蘇省消保委的信息，告知在其所做的（de）一項比較試驗中，抽檢樣品——2016年12月5日生產（chǎn）的錦珍生抽，鈉含量檢測（cè）數值不符合相關標準。
李錦記對（duì）此次檢驗結果有異議，多次溝通（tōng）江蘇（sū）省消保委（wěi），希（xī）望對抽樣產品進行（háng）複檢，但江蘇省消保委並未同意進行複（fù）檢。
李錦記希望能帶些抽樣樣品另行複檢，並且回公司進行內部分析，也並未得到允許。
2017年9月26日（rì），李錦（jǐn）記將抽樣樣品的同批產品留樣送到珠海出入（rù）境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術（shù）中心（xīn）進行檢測，結果顯示，鈉的（de）含量是合（hé）格的，李錦（jǐn）記遂將這一（yī）檢驗結（jié）果反（fǎn）饋給江蘇（sū）省消保委。
時隔一年（nián），2018年10月12日（rì），江蘇省消（xiāo）保委發布本次比（bǐ）較試（shì）驗報告。
李錦記表示，除了珠海出入境檢驗檢（jiǎn）疫局檢驗檢（jiǎn）疫技術中心對生產日期標示為2016年12月5日（rì）的錦珍生抽進行檢測，顯示鈉含量合格外，權威第三方檢測機構對2017年和（hé）2018年生產的李錦記錦（jǐn）珍生抽所做的檢測報告，同樣顯示產品的鈉含量（liàng）為合格。
簡單說，消保委檢測後，企業對結（jié）果提出質疑，要求複檢、自檢，消保委不予理睬。
企（qǐ）業隻好自己去找政府背景的技（jì）術機構檢測（cè），結果是（shì）合（hé）格的，消保委知情（qíng）後依然不予理睬。
消保委磨（mó）磨（mó）唧唧憋了一年大招，還是發布了這個報告。（這時候複檢（jiǎn）恐怕也死無對證了）
相對而（ér）言，其實我更相信出入（rù）境檢驗檢疫機構的結果，也相信企（qǐ）業連續多（duō）年的第三方檢測結（jié）果。
那（nà）我就很（hěn）好奇了，就連市場監管總（zǒng）局組織的（de）國（guó）家抽檢也不（bú）能拒絕複檢（微生物除外），一個省級消保委，如（rú）此霸道和任性，底氣何來？
再來說說海（hǎi）天的“問（wèn）題”，這個消保委看走眼也不奇怪，簡單說就是可（kě）能存在標準理解偏差。
消保（bǎo）委稱，海天的生抽醬油“營養成分表標（biāo）識內容中蛋白（bái）質NRV值計算有誤，不符合GB28050中（zhōng）附錄A3的要求（qiú）”。
海天的回複稱，按照公式可計算出被抽檢的（de）該（gāi）瓶生抽（chōu）蛋（dàn）白質NRV%＝0.9（實測蛋白質含量）÷60（NRV參考值（zhí））×100%＝1.5%，而該瓶生（shēng）抽標簽中把（bǎ）蛋（dàn）白（bái）質NRV%僅標識為1%，因為標示值低於了計（jì）算值，所以被點名，造成消費者的誤解。
實際上（shàng）這涉（shè）及（jí）到“數據修約”（可理解為四舍五入），一個比較專業的問題（tí）。（感謝某（mǒu）網友（yǒu）的指點）
如（rú）上所述，NRV%的計算值是1.5%，而標準規定營養標簽中NRV%的修約間隔為1，因此我估計消保委（wěi）認為應當將1.5%四（sì）舍五入到（dào）2%，而（ér）不能標1%，因（yīn）此差了一倍。
但是，消保委的算法是有問題的。
如果（guǒ）蛋白質的實（shí）測值是0.851-0.899，由於蛋白質含量在營養標簽的修約間隔是0.1，所以在標簽（qiān）上的蛋白（bái）質含量一欄，0.851-0.899均應當標為0.9，消保委就（jiù）是用這個0.9來算NRV%。
但如果直接用（yòng）檢（jiǎn）測值計算NRV%，則在1.418-1.498%，按照NRV%的修約規則就應當標1%，那海天就沒標錯。
當（dāng）然，無（wú）論（lùn）是標1%還是2%，實際上意義都不大，因為醬油的（de）核心指標（biāo）是遊離氨基酸而不是蛋白質。
對於一個調料，重要的是味道好不好，關注一下鈉含量是可以的，折騰蛋白質有個毛用？
而消保委（wěi）因為（wéi）這個數字修約的問題就說人家的產品不符合國家標準，誤導性太大了！
（其實不僅消保委和媒體，很多食品監管機構都對營養標簽標準的理解有偏差（chà））
小結：
1、這兩（liǎng）個品牌很可能是被冤枉的，如果確實（shí）如此（cǐ），消保委應當道歉。
2、該報告揭露兒童（tóng）醬油（yóu）等（děng）問題具有積極社會意義，不應（yīng）抹殺。
3、政府有（yǒu）關部門應當（dāng）加（jiā）強對消保組織的行為約束和業務指導，避免發布誤導性甚至錯誤的食品安全信（xìn）息（xī），損害商（shāng）譽和（hé）正常市（shì）場秩序。（要警惕個別消保組織、媒（méi）體、第三方（fāng）檢測機構勾結在一起，打（dǎ）著保護消費者權益的旗號，變相敲詐（zhà）企業）
4、再次重（chóng）申，檢測數據很重要，但數據的（de）解讀更重要（yào），烏龍（lóng）事件多出現在檢測（cè）方法和（hé）數據（jù）解讀上。
該吃吃，該喝喝，別整天咋咋呼呼的（de）。
本文關鍵詞（cí）：李錦記 醬（jiàng）油 海天（tiān） 標準
