近日，北京（jīng）市石景山區人民法院審結了北京全聚德仿膳食品（pǐn）有限責任公司訴北京（jīng）某連鎖超市（shì）有限公（gōng）司侵害商標權糾紛一案。法院一審判決認（rèn）定被告未經授權許可，在烤鴨商品上擅自使用與涉案商標“全聚德”相同的標識，侵害了原告全聚德公司的注冊商標專用權，判（pàn）令其賠償原告經濟損失及合（hé）理開支共計4.5萬餘（yú）元。
原告全聚德公司訴（sù）稱：全聚（jù）德係中華著名老字號，創建於1864年，迄今已有100餘年曆史。1999年1月，“全聚德”商標被國家工商（shāng）總局認定為馳名商標。原告是“全聚（jù）德（dé）”商標的合法權利人，經全聚德集團授權，擁（yōng）有“全聚德”商標在第29類板鴨、烤（kǎo）鴨等商（shāng）品的（de）注冊商標專用（yòng）權。被告未經許可，銷售了假冒的（de）全聚德烤鴨，侵犯了原告的商標權，給原告百年（nián）老字號品牌造成嚴重不良影響且對原告發送（sòng）的協（xié）商解決律（lǜ）師函（hán）置（zhì）之不理。故原告為維護自身合（hé）法權益，依法提（tí）起訴訟，請求判（pàn）令被告賠償原告經濟損失15萬元及合理支出1.36萬元。
被告公司當庭未發表答辯意見。
石景山法院經審理後認（rèn）為，本（běn）案涉案商標為依法（fǎ）注冊且處於（yú）注冊有效期內，原告全聚德公司經涉案商標專用權人（rén）授權，有權使用涉案商（shāng）標（biāo）且有權以自己的（de）名義單獨提（tí）起本案訴訟。本案中，涉案產品為烤鴨，屬於涉案商標（biāo）核定使用的商品範圍，其包裝袋上突出使用了（le）與涉案商標一樣的“全聚德（dé）”文字標識，且經當庭比對及原告全聚德公司鑒定，涉案（àn）產品並（bìng）非由權利人生產或經權利人授權的主體生產，故（gù）法院認定涉（shè）案產品屬於侵犯涉案注冊商標專用（yòng）權的產品。根據原告全聚德公司提供的公證書、購物小票等證據，法院認定被告幸福公司銷（xiāo）售了侵犯原告商標權（quán）的商品且無法證明具有合法來源，依法應當承擔停止侵（qīn）權、賠償損失的民事責任。
關於賠償（cháng）損失的具體數額，鑒於原告全聚德公司未舉（jǔ）證證明其因侵權行為所遭受的（de）實際損失或者被告幸福公司的侵權獲利，法院根據以下因（yīn）素對賠償數額酌情確定，即涉案商標的知名度、被告侵權行為的性質、情節、經營規模及其主觀過錯程度，以及涉案（àn）商品為食品，這種假冒商（shāng）品一（yī）旦出現問題不（bú）僅會對消費者身體健康造成（chéng）危害，而且會對權利人的商譽造成較大影響。最終，石景山法（fǎ）院一審判令被告賠償原告經（jīng）濟損失及維權合理支出共計45600元。
