誰（shuí）是正宗“麵條鮮”？湖南（nán）四川兩企業（yè）三次對（duì）簿公堂，這回（huí）有結果了
時（shí）間：2020-05-18 11:51:00 來源：轉載 點擊：496次
作為知名醬油（yóu）品牌，加加食品集團股份有限公司（sī）（下稱加加）生產（chǎn）的“麵條鮮（xiān）”醬油，一直廣受消費者的喜愛（ài）。可隨著四川清（qīng）香（xiāng）園（yuán）調味品股份有限公（gōng）司（下（xià）稱清香園）推出自己（jǐ）的“麵條鮮（xiān）”醬油後，引發了（le）加加的（de）不滿，認為清香園在醬油包裝、標簽、裝潢（huáng）上突出使用“麵條鮮”文字，是不正當競爭。
5月15日，省高級人民法（fǎ）院就“服務和（hé）保障全省開放崛起（qǐ）戰略”發布了十大典型案例，通過涉商事（shì）、知識產權、涉外商事審（shěn）判等方麵的公正審判，營造良好營商環境。“麵條鮮”之爭終於有了結果，經過一（yī）審、終審、再審，省高（gāo）院最終認定清香園係不正（zhèng）當競爭。
商品同名，加加起訴清香園（yuán）
加加食品集團股份有限公司（sī）於1996年8月3日注冊成立，主營醬油、味精、雞精、食用植物油的生產和銷售（shòu）。
2009年9月，加加推出新品“麵條鮮”醬油，暢銷湖南、四川、貴州等（děng）省市，銷售區域遍及全國（guó）32個省、自治區（qū）、直（zhí）轄市。2012年9月，清香園開發新產（chǎn）品中壩“麵條鮮”醬油並於同年11月上市銷售。2015年9月，開始在湖南（nán）、四川、貴（guì）州等地銷售（shòu）。
加加（jiā）認為，清香（xiāng）園是與（yǔ）加加存在競爭關係的調味品生產廠家，在醬油包裝、標簽、裝潢上突出（chū）使用（yòng）“麵條鮮”文字，侵犯了加加對（duì）知名商品特有（yǒu）名稱“麵條鮮”享有的（de）專（zhuān）有（yǒu）使用權。2016年，加加將清香園起訴至嶽麓區人民法院，請求判令（lìng）清香園停止使用知名商品特（tè）有名稱“麵條鮮”的不正（zhèng）當競（jìng）爭（zhēng）行為，並賠償經濟損失100萬元。
清香園則認為，加加“麵條鮮”醬油不構成知名商品，而且“麵條鮮”係醬油的通用名稱之一，並非加加所特有，加加多次申請注冊“麵條鮮”商標遭駁說明“麵條鮮”不具（jù）有區別商品來（lái）源的顯著特（tè）征，不符合我國反不正當（dāng）競爭法所指“特有（yǒu）名（míng）稱（chēng）”的構成要件；此外，清香園對“麵條鮮”的使用係（xì）善意使用，不存在攀附加加商譽的惡意，其組合使用“麵條鮮（xiān）”的方式不會導致消費者產生混淆。
一波（bō）三折，清（qīng）香園最終被認定（dìng）侵（qīn）權（quán）
嶽麓區人民法院審理認為（wéi），加加“麵條鮮”醬油（yóu）構成知名商品，“麵條鮮”構成該（gāi）知名商品的特（tè）有名稱，清香園在其生產、銷售（shòu）的中壩麵條鮮醬油標簽上突出使用“麵條鮮”名稱，足以導致消費者對商（shāng）品來源產生誤認，對加加（jiā）構成不正當競爭。法院於2017年11月作出一審判決，判令（lìng）清香園停止使用知名商品特有（yǒu）名稱“麵條鮮”的行為，並賠償經濟損（sǔn）失35萬元（yuán）。
清香園不服一審判決，向長沙市中級人民法院（yuàn）提起上訴。二審認（rèn）為，“麵條鮮”係消費者（zhě）區別不同種類調味品的依（yī）據（jù）而非區別產品來（lái）源的（de）依據，故“麵條鮮”不構成我國反不正當競爭法規（guī）定的“特有名稱”。現（xiàn）有（yǒu）證據（jù）亦不足以證明清香園使（shǐ）用“麵條（tiáo）鮮（xiān）”的行為會導致相關公眾將其與加加“麵條鮮”醬油產生混淆。據此，法院終（zhōng）審撤銷一審判決，駁（bó）回（huí）原告全部訴訟請求。
加加向省高級人民法院申請再審。省高院審理認為，加加食品集團股份有限公司自2009年推出新品“麵條鮮（xiān）”醬油後，投入巨大成本（běn）進（jìn）行（háng）全國範圍內的宣傳，使該商品在全國各地的（de）銷售量大，市場占有率高，“麵條（tiáo）鮮”產品已（yǐ）經具（jù）有一定的（de）市場知名度，為相關公眾所知悉，應認定為知名商品。“麵條鮮”名稱在消（xiāo）費者心中與（yǔ）加加食（shí）品集團股（gǔ）份（fèn）有限公（gōng）司的知名商品產生特定聯係，具有（yǒu）區別於其他經營者的同類商品的顯著（zhe）特征。因此，“麵條鮮”已成為加加（jiā）食品集團股份有限公司有一定影響（xiǎng）的商（shāng）品名稱（chēng）。
四川清（qīng）香園調味品股份有限公司生產（chǎn）的“麵條鮮”醬油（yóu）與加加“麵條鮮”醬油是相同產品，雙方均在包裝顯著位置（zhì）突出使用“麵條鮮”文字標識，足以造成消費者對商品（pǐn）來源產生（shēng）誤認。故四川清香園調味品股份有限公司在醬油產品上使用“麵（miàn）條鮮”商品名稱構成不正當競爭。
法官點評：
本案判決有利於引（yǐn）導市場主體（tǐ）誠信經營（yíng）
目前市場上，一些市場主體為了提高產品質量，發掘（jué）更大的產品市場，往往會投入巨大成本組織產品（pǐn）研發，並進行市場（chǎng）需（xū）求調查和市場拓展，甚至會根據市場需求創設商品（pǐn）名稱，此時，商（shāng）品名稱往往成為拓展市場的重要標（biāo）識。
特有的商品名稱（chēng）經過大量宣傳、商品交易，往往會獲得與商標一樣的識別效果，給該商品的開發（fā）主體帶（dài）來較（jiào）大的市場競爭優勢。在該商品名稱（chēng）具有一定影響（xiǎng）的情況下，其他市場主體使用該商品名稱，會不當利用權利人的競爭優勢，擾亂正常的競爭秩序。本案判決有（yǒu）利於引導市場主體誠信經營，遵守競爭界限。
本文關鍵詞：醬油（yóu） 加加 調味品 標簽 包裝
